นักวิทยาศาสตร์
ต้องให้สังคมตัดสินใจเรื่องจริยธรรมของเทคโนโลยีการสืบพันธุ์
มุมมองชีวิตใคร? เอ็มบริโอ การโคลน และสเต็มเซลล์
Jane Maienschein
Harvard University Press: 2003. 304 หน้า $27.95, £18.50
เว็บสล็อตแท้ คนตัวเล็ก? ภาพวาดโดย Nicolaas Hartsoeker และ Dalepadius (ภาพประกอบ) แสดงมุมมองของตัวอสุจิก่อนกำหนดรูปแบบ
ในปี ค.ศ. 1692 Nicolaas Hartsoeker วาดสิ่งที่เขาคิดว่าเขาเห็นผ่านกล้องจุลทรรศน์ของเขา นั่นคือสเปิร์มของมนุษย์ที่บรรจุโฮมุนคิวลัสไว้ในหัว ซึ่งเป็นคนตัวเล็กที่มีรูปร่างสมบูรณ์แบบ มุมมองการเริ่มต้นชีวิตที่น่าดึงดูดใจนี้ยังคงเตือนเราว่านักวิทยาศาสตร์ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เสมอไป พวกเขาสามารถชักชวนให้มองเห็นสิ่งที่พวกเขาเชื่อว่ามีอยู่ นักพรีฟอร์เมชั่นซึ่งเชื่อว่าสเปิร์มประกอบด้วยคนจิ๋ว ดำเนินตามแนวความคิดที่ย้อนไปถึงอริสโตเติล ร้อยปีต่อมา รับบี พินฮาส เอลียาห์ เล่าถึงภาพวาดของฮาร์ทซีเกอร์ และโต้แย้งว่าปราชญ์โบราณนั้นถูกต้องแล้ว การทำลายเมล็ดพันธุ์คือการฆาตกรรม เพราะมันทำลายคนตัวเล็ก และการช่วยตัวเองก็ผิด
เหตุผลของ Pinhas Elijah นั้นไร้ที่ติ แต่จรรยาบรรณของเขามีข้อบกพร่องเพราะตอนนี้เรารู้แล้วว่าหัวของสเปิร์มไม่มีบุคคล ความเข้าใจอย่างมีจริยธรรมของเราต้องขึ้นอยู่กับการสังเกตโลกธรรมชาติอย่างถูกต้อง ดังนั้นตำแหน่งทางจริยธรรมจึงต้องเปลี่ยนเมื่อความรู้ของมนุษย์ดีขึ้น
หนังสือเล่มล่าสุดของ Jane Maienschein Whose View of Life? เริ่มต้นด้วยบัญชีของนักพรีฟอร์เมชั่น เธอยืนยันว่าประเด็นด้านจริยธรรม การเมือง และสังคมที่เกี่ยวกับเทคโนโลยีการสืบพันธุ์สมัยใหม่สามารถเข้าใจได้ดีขึ้นด้วยมุมมองทางประวัติศาสตร์ เธอติดตามประวัติศาสตร์ของการสืบพันธุ์จากการรับรู้ของ Karl Ernst, Ritter von Baer ที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมผลิตไข่ ผ่านแนวคิดของ Ernst Haeckel เกี่ยวกับตัวอ่อนเปรียบเทียบ ไปจนถึงความเข้าใจเบื้องต้นเกี่ยวกับพันธุศาสตร์ของ Thomas Hunt Morgan และการปฏิสนธิ นอกร่างกายสมัยใหม่ (IVF) และต้นกำเนิด ชีววิทยาของเซลล์
นี่เป็นแนวทางที่มีคุณค่าอย่างยิ่ง นักวิทยาศาสตร์ได้ทำผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการตัดสินโดยขาดความเที่ยงธรรม ดังที่ฮาร์ตโซเกอร์ทำ บางครั้งพวกเขายังคิดอย่างเย่อหยิ่งว่าพวกเขารู้ว่าอะไรดีที่สุดสำหรับสังคม – การแสวงหาสุพันธุศาสตร์ในสหรัฐอเมริกาอังกฤษและเยอรมนีเป็นประเด็น Maienschein อ้างถึงตัวอย่างสมัยใหม่ที่เยือกเย็น ตัวอย่างเช่น ในการอภิปรายเรื่องการโคลน นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มักจะเพิกเฉยต่อความอ่อนไหวทางวัฒนธรรมในสังคมของพวกเขา เธอเน้นว่าถ้าวิทยาศาสตร์เป็นการพัฒนามนุษย์จำนวนมาก นักวิทยาศาสตร์จะต้องขัดเกลาความคิดทางศีลธรรมและพร้อมที่จะรับฟังความคิดเห็นของคนธรรมดามากขึ้น
เรื่องราวทางประวัติศาสตร์ของ Maienschein
นั้นทั้งมีส่วนร่วมและแม่นยำ แต่มีช่องว่างบางอย่างในหนังสือที่ยอดเยี่ยมเล่มนี้ หนังสือเล่มนี้เน้นที่ประสบการณ์ในสหรัฐอเมริกา ไม่มีการอ้างอิงถึงความสนใจที่เพิ่มขึ้นในเทคโนโลยีเหล่านี้ในตะวันออกไกล และไม่มีการกล่าวถึงเจตคติทางศาสนานอกประเพณียิว-คริสเตียน และยังไม่มีการวิเคราะห์ข้อโต้แย้งใดๆ ในสหราชอาณาจักรหรือออสเตรเลีย ทั้งสองประเทศมีส่วนสนับสนุนอย่างมากต่อความก้าวหน้าในด้านนี้ อย่างไรก็ตาม ทารกที่ทำเด็กหลอดแก้วคนแรกเป็นชาวอังกฤษ เช่นเดียวกับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมโคลนนิ่งตัวแรก และงานในช่วงแรกๆ เกี่ยวกับเซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนก็เริ่มขึ้นในสหราชอาณาจักรเช่นกัน
ไม่มีการอ้างอิงถึงการพิจารณาของคณะกรรมาธิการ Warnock หรือการกล่าวถึงการอภิปรายของรัฐสภาอังกฤษหรือยุโรปเกี่ยวกับ IVF หรือเซลล์ต้นกำเนิด และ Maienschein เพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าหลายคนมองว่ากฎระเบียบที่เหมาะสมเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการควบคุมเทคโนโลยีเหล่านี้ ชาวยุโรปกังวลเรื่องการขาดระเบียบข้อบังคับในสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่แตกต่างจากแบบจำลองของยุโรปและออสเตรเลียมาก ซึ่งสิ่งเหล่านี้ควรค่าแก่การพิจารณาอย่างแน่นอน
การอภิปรายอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับเจตคติทางศาสนาจะช่วยได้เช่นกัน จริยธรรมของตะวันตกมีศูนย์กลางอยู่ที่ความเชื่อในความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตมนุษย์ และหลักการทางศาสนาชี้นำการไตร่ตรองอย่างมากเกี่ยวกับเทคโนโลยีเหล่านี้ ในสหรัฐอเมริกาและยุโรป หลายคนแสดงความเชื่อในพระเจ้า ดังนั้นการเข้าใจทัศนะทางศาสนาบางข้อจะช่วยให้เข้าใจได้ ตัวอย่างเช่น เป็นการทำให้เข้าใจง่ายเกินไปเพื่อบอกเป็นนัยว่าชาวยิวออร์โธดอกซ์เชื่อว่าอารมณ์ทางเพศเกิดขึ้น 40 วันหลังการปฏิสนธิ และ Maienschein เพิกเฉยต่อความขัดแย้งที่ว่า “การเล่นกับพระเจ้า” ไม่ได้หมายความว่าชั่วร้ายเสมอไป — ผู้คนในศาสนาจำนวนมากมองว่าการเลียนแบบเดอิเป็นผลบวกทางศีลธรรม หากมนุษย์ถูกสร้างขึ้นตามพระฉายาของพระเจ้า การเล่นกับพระเจ้า โดยใช้สติปัญญาที่พระเจ้าประทานให้และด้วยเหตุนี้เทคโนโลยี เพื่อส่งเสริมและยกระดับชีวิตอาจเป็นเรื่องที่มีจริยธรรมสูง
การอภิปรายเกี่ยวกับหลักการทางจริยธรรมบางอย่างดีขึ้นก็จะมีความเกี่ยวข้องเช่นกัน ทำไม “ความน่ากลัว” ของการโคลนนิ่งมนุษย์? หากสามารถโคลนนิ่งได้โดยไม่มีความเสี่ยงที่จะให้กำเนิดลูกหลานที่ผิดปกติ จะคัดค้านอย่างไร? นี่เป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีของมนุษย์หรือไม่ เนื่องจากการเกิดของมนุษย์ประมาณ 1 ใน 250 คน ซึ่งเป็นฝาแฝดที่เหมือนกัน ล้วนเป็นร่างโคลนที่สมบูรณ์แบบอยู่แล้ว?
Maienschein ชี้อย่างถูกต้องว่าการส่งเสริมความเข้าใจในวิทยาศาสตร์เป็นขั้นตอนแรกในการตัดสินใจด้านนโยบายชีวภาพอย่างชาญฉลาด และเธอแนะนำอย่างเป็นประโยชน์ว่าสิ่งนี้จะบรรลุผลได้อย่างไร แต่ความรู้ที่มากขึ้นอาจทำให้ประชาชนไม่ไว้วางใจมากขึ้นไม่น้อย เว้นแต่นักวิทยาศาสตร์จะยอมรับว่าพวกเขาไม่ได้เป็นเจ้าของวิทยาศาสตร์ และไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยี ความไม่ไว้วางใจนี้มีแนวโน้มที เว็บสล็อตแท้
