Richard Lewontin เป็นที่รู้จักกันดีจากผลงานเชิงบวก
เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ มากมายของเขาต่อพันธุศาสตร์วิวัฒนาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้เจลอิเล็กโตรโฟรีซิสเพื่อวัดความแปรผันทางพันธุกรรม เขายังเป็นที่รู้จักดีจากการวิพากษ์วิจารณ์เชิงลบเกี่ยวกับความคิดทางพันธุกรรม (หรือที่ดูเหมือนเป็นพันธุกรรม) บางอย่างเกี่ยวกับมนุษย์ และความคิดทางชีววิทยา ‘ผู้ลดหย่อน’ ที่เขาเชื่อว่าเป็นรากฐานของความคิดเหล่านั้น
หนังสือสองเล่มนี้ส่วนใหญ่อยู่ในโหมดที่สองที่สำคัญ It Ain’t Necessarily So เป็นคอลเลกชั่นหนังสือเก้าชิ้นจาก The New York Review of Books พร้อมด้วยบทส่งท้ายฉบับอัปเดตสั้นๆ พวกเขาส่วนใหญ่เกี่ยวกับมนุษย์ Triple Helix เป็นนามธรรมมากกว่า อิงจากการบรรยายสามครั้งที่ตีพิมพ์เป็นภาษาอิตาลีในปี 1998; Lewontin ได้เพิ่มบทที่สี่เกี่ยวกับ ”ทิศทางใหม่ในชีววิทยา” สำหรับฉบับภาษาอังกฤษ Triple Helix ถูกเขียนขึ้นสำหรับนักชีววิทยามากขึ้น แม้ว่าจะถือว่ามีความรู้ทางเทคนิคเพียงเล็กน้อย: มันเป็นวัสดุ มากกว่าระดับของการรักษา ที่จะ (ฉันสงสัยว่า) ส่วนใหญ่จำกัดให้ผู้อ่านทางชีววิทยา
Triple Helix พิจารณาคำถามทางชีววิทยาที่สำคัญสองข้อ ได้แก่ การพัฒนาและการปรับตัว ในการพัฒนา เลวอนตินใช้ข้อความของซิดนีย์ เบรนเนอร์ว่า หากเขามีลำดับดีเอ็นเอของสิ่งมีชีวิตที่สมบูรณ์และมีคอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่เพียงพอ เขาก็สามารถคำนวณสิ่งมีชีวิตได้ Lewontin อธิบายว่านี่เป็น “ชีววิทยาที่ไม่ดี” เนื่องจากอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมและปัจจัยสุ่มในการพัฒนา ในเรื่องการปรับตัว เขาวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดที่ว่าสภาพแวดล้อมภายนอกก่อให้เกิดปัญหาซึ่งสิ่งมีชีวิตพัฒนาวิธีแก้ปัญหา สิ่งนี้ก็เป็น “ชีววิทยาที่ไม่ดี” เช่นกัน เพราะสิ่งมีชีวิตก็มีอิทธิพลต่อสภาพแวดล้อมของมันเช่นกัน ผ่านการเลือกพฤติกรรมและการปรับเปลี่ยนอย่างแข็งขัน เขาแนะนำว่าอุปมาที่ดีกว่าคือการบอกว่าสิ่งมีชีวิตสร้างสภาพแวดล้อมของมัน นอกจากนี้ เขายังอธิบายถึงภาวะแทรกซ้อนที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมที่จำกัด ยอดเขาหลายยอด (หนึ่งหรือสองเขาบนแรด) และสมรรถภาพทางกาย (ในตั๊กแตนโมราบาของออสเตรเลีย)
ประเด็นเหล่านี้อย่างที่ Lewontin กล่าวไว้
เป็นที่รู้จักกันดีในหมู่นักชีววิทยา “แต่ความรู้ในหลักการนี้ไม่สามารถพับเป็นโครงสร้างของคำอธิบายทางชีววิทยาได้เว้นแต่จะสามารถรวมเข้ากับงานที่แท้จริงของนักชีววิทยาได้” เขากล่าวเสริม
นี่คือจุดที่ความขัดแย้งที่แท้จริงเริ่มต้นขึ้น ในกรณีของการปรับตัว นักชีววิทยามีความก้าวหน้ามากกว่าที่ Lewontin ตระหนัก สิ่งมีชีวิตมีอิทธิพลอย่างแท้จริง และในแง่หนึ่งก็คือ โครงสร้างบางส่วน สภาพแวดล้อมของพวกมัน แต่มีวิธีการเพื่อให้เข้าใจสถานการณ์ อย่างน้อยก็สำหรับการเลือกที่ขึ้นกับความถี่ ในพฤติกรรมทางสังคม ความสมบูรณ์ของร่างกายขึ้นอยู่กับสิ่งที่สิ่งมีชีวิตอื่นกำลังทำ พฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตแต่ละชนิดมีอิทธิพลต่อสภาพแวดล้อมทางสังคมของมัน อัตราส่วนเพศเป็นอีกกรณีหนึ่ง (ที่ไม่มีพฤติกรรม) ที่มีการวิเคราะห์อย่างดี สิ่งมีชีวิตและสภาพแวดล้อมทางสังคมของพวกมัน “ร่วมกัน” ตามที่ Lewontin กล่าว
แต่สิ่งที่เขาไม่ได้พูดคือทฤษฎีเกมทำให้เราจำลองสิ่งที่จะเกิดขึ้นได้ Lewontin มีมุมมองเชิงลบต่อสิ่งที่เขาเรียกว่า “อุปมาของการปรับตัว” โดยกล่าวว่า “ตอนนี้เป็นอุปสรรคต่อความเข้าใจที่แท้จริงเกี่ยวกับกระบวนการวิวัฒนาการและจำเป็นต้องเปลี่ยนใหม่” แต่มีบางประเด็น เช่น ทฤษฎีเกม ในการวิจัยที่มีอยู่ซึ่งควรสนับสนุนโครงการวิจัยของนักก่อสร้างที่เขาคาดการณ์ไว้
แม้แต่ผู้อ่านที่ไม่เห็นด้วยกับ Lewontin ก็มีค่ามากในหนังสือทั้งสองเล่ม เขามีแนวคิดที่ยอดเยี่ยมในการกำหนดลักษณะโครงการวิจัยขนาดใหญ่ทางชีววิทยา และใส่ไว้ในบริบททางประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ในย่อหน้าสุดท้ายของ The Triple Helix เขาให้ความเห็นเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญพิเศษของเขาเอง “ก่อนช่วงกลางทศวรรษ 1960 พันธุศาสตร์วิวัฒนาการเชิงทดลองได้รวมคำถามที่หลากหลายไว้ด้วย” เขากล่าว โดยจะแสดงรายการต่อไป หนึ่งในคำถามเหล่านี้ได้รับคำตอบโดยเจลอิเล็กโตรโฟรีซิส “ผลที่ได้คือการละทิ้งการวิจัยในเกือบทุกด้านของพันธุศาสตร์วิวัฒนาการนอกเหนือจากการจำแนกลักษณะของความหลากหลายทางพันธุกรรม เทคนิคเดียวที่ได้มาอย่างง่ายดายถูกเปลี่ยนและถูกทำให้ไร้ค่า เป็นที่คาดหวังชั่วคราวสำหรับการศึกษาทั้งสาขา”
งานเขียนของเขามีความสง่างามและอ่านง่ายอยู่เสมอ ตลกบ่อยครั้ง และเต็มไปด้วยคำพูดยั่วยุ เขาสามารถเป็นนักโต้เถียงที่ดุร้ายและเป็นนักโต้เถียงที่มีประสิทธิภาพ (ถ้าบางครั้งลื่น) ฉันเชื่อใจเขาเสมอที่จะพูดสิ่งที่น่าสนใจ แต่ก็ไม่ยุติธรรมกับคู่ต่อสู้เสมอไป ความเกลียดชังสัตว์เลี้ยงตัวหนึ่งของเขาดูเหมือนจะเป็นคำพูดของ Richard Dawkins [ใน The Selfish Gene] ว่ายีนเหล่านี้ “สร้างเรา ร่างกายและจิตใจ” ผู้อ่าน New York Review ควรจะเข้าใจประเด็นนี้ เพราะ Lewontin ยกคำพูดนี้ในบทวิจารณ์ที่พิมพ์ซ้ำสี่ในเก้าฉบับ สิ่งที่เขาไม่ได้บอกพวกเขาก็คือ คำว่า “สร้าง” มีวิวัฒนาการ ไม่ใช่พัฒนาการ ความรู้สึก และไม่แสดงให้เห็น “การกำหนดทางพันธุกรรม” (หรือแม่นยำกว่านั้นคือ การตายจากกรรมพันธุ์) ที่เลวอนตินส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์
ผู้จัดพิมพ์ George Weidenfeld เคยได้รับโทรศัพท์จาก Thomas Wilson หัวหน้าสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดว่า “ฉันมีบางสิ่งที่สำคัญสำหรับคุณ อย่าถามเลย มาเถอะ” “เช้าวันรุ่งขึ้น” W เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
