การกักขังคนวิกลจริต
มุมมองระหว่างประเทศ ค.ศ. 1800–1965
แก้ไขโดย:
รอย พอร์เตอร์ &เดวิด ไรท์
สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: 2003. 371 หน้า 50 ปอนด์, $70
สล็อตเว็บตรง ประวัติความเจ็บป่วยทางจิตและจิตเวชก่อนปี 1960 ถูกเขียนขึ้นภายในประเพณีของ Whiggish ที่มีความก้าวหน้าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ พร้อมด้วยความรู้ทางจิตเวชใหม่และการบำบัดที่แทนที่ความเขลาและความป่าเถื่อน ความล้มเหลวที่ตามมาของโรงพยาบาลจิตเวชในการปฏิบัติตามคำมั่นสัญญานี้เป็นผลมาจากนโยบายสาธารณะที่มองการณ์ไกลและเป็นกันเอง ซึ่งนำไปสู่ความแออัดยัดเยียดและการละเลยหน้าที่ในการรักษา
ตรงกันข้ามหลังปี 1960 ประวัติของโรงพยาบาลจิตเวชและโรงพยาบาลจิตเวชมีการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน นักวิจารณ์ทางสังคมและจิตเวชกลุ่มหนึ่งได้โจมตีความชอบธรรมของโรงพยาบาลจิตเวชและโรงพยาบาลจิตเวช และนำไปสู่การพัฒนาการสังเคราะห์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในการทำเช่นนั้น พวกเขาใช้สิ่งที่อ้างว่าเป็นข้อมูลเชิงประจักษ์เพื่อสนับสนุนการตีความ ตัวอย่างเช่น ในสายตาของ Michel Foucault โรงพยาบาลจิตเวชเป็นสถาบันควบคุมทางสังคมที่ให้บริการผลประโยชน์ของสังคมทุนนิยมที่ให้ความสำคัญกับผลิตภาพเหนือสิ่งอื่นใด คนอื่นๆ รวมทั้ง Thomas Szasz, Erving Goffman และ Thomas Scheff เน้นย้ำถึงลักษณะการกดขี่ของสถาบันดังกล่าว และนักวิจารณ์บางคนถึงกับท้าทายการมีอยู่ของความผิดปกติทางจิต
งานของนักวิจารณ์เหล่านี้มีอิทธิพลต่อกลุ่มนักประวัติศาสตร์ซึ่งต่อมาได้พัฒนาการสังเคราะห์ที่มีความสำคัญเท่าเทียมกันในโรงพยาบาลจิตเวชและจิตเวช พวกเขาเน้นย้ำถึงอำนาจของ élite: คนที่มีอาการป่วยทางจิตเป็นเพียงวัตถุที่ไม่มีสิทธิ์เสรี การกักขังผู้ป่วยทางจิตในสถาบันต่างๆ สะท้อนถึงความกลัวต่อความปั่นป่วนทางสังคมและความปรารถนาที่จะลงโทษผู้ที่ไม่ได้มีส่วนทำให้ผลิตภาพ ทุนการศึกษานี้เป็นสัญลักษณ์ของชัยชนะของอุดมการณ์เหนือความเป็นจริง เนื่องจากผู้เขียนละเลยข้อมูลที่ขัดแย้งกันจำนวนมาก
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการสังเคราะห์รูปแบบใหม่และแตกต่างออกไป The Confinement of the Insaneชุดบทความของนักวิชาการรุ่นเยาว์ที่ครอบคลุมการพัฒนาในประเทศไม่ต่ำกว่า 14 ประเทศใน 5 ทวีป เป็นเพียงสิ่งบ่งชี้แนวโน้มใหม่ ในการรับมือกับสถาบันและนโยบายของประเทศต่างๆ ที่มีประชากร ประเพณี และวัฒนธรรมต่างกัน นักวิชาการเหล่านี้มักหลีกเลี่ยงงานเขียนที่โกรธจัดและโต้เถียงกันในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 จากการวิเคราะห์ของพวกเขาจากข้อมูลที่เก็บถาวร พวกเขานำเสนอการตีความที่ละเอียดอ่อนและละเอียดอ่อนซึ่งให้ข้อมูลเชิงลึกที่สดใหม่เกี่ยวกับนโยบายสุขภาพจิตของประเทศต่างๆ
ผู้เขียนบทความเหล่านี้หลีกเลี่ยงการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ที่ถือว่ามีความก้าวหน้าอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ กระนั้น พวกเขาพบว่าข้อกล่าวหามากมายของนักวิจารณ์ทางจิตเวชยังขาดเนื้อหาสาระ ในสายตาของพวกเขา จิตเวชศาสตร์ไม่ใช่อาชีพที่มีความสนใจในตนเองเพียงอย่างเดียว และไม่ใช่โรงพยาบาลจิตเวชเป็นเพียงสถานที่กักขังสำหรับคนที่ไม่สะดวก แทนที่จะใช้ความเรียบง่าย นักประวัติศาสตร์รุ่นเยาว์เหล่านี้เสนอแบบจำลองที่ซับซ้อนซึ่งเติบโตจากการวิจัยเชิงลึก พวกเขาปฏิเสธคำกล่าวอ้างที่ว่าโรงพยาบาลจิตเวชถูกสร้างขึ้นโดย élites ที่แสวงหาอำนาจ และยืนกรานว่าพวกเขาเป็นสถาบันที่มีหลายแง่มุมซึ่งทำหน้าที่ดูแล บำบัด และดูแลไปพร้อมๆ กัน แท้จริงแล้ว สถาบันเหล่านี้เป็นสนามแข่งขันที่ครอบครัว ผู้ป่วย เจ้าหน้าที่ของรัฐ และจิตแพทย์เจรจากันเอง การเข้าโรงพยาบาลจิตเวช เช่น ไม่ค่อยถูกควบคุมโดยตำรวจหรือเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการรักษาความสงบเรียบร้อยของประชาชน ในประเทศส่วนใหญ่ ครอบครัวมีบทบาทสำคัญในการจัดตั้งสมาชิกของตน
นอกจากนี้ งานวิจัยของผู้เขียนยังบ่อนทำลายแนวคิดทั่วไปที่เก่ากว่าเกี่ยวกับองค์ประกอบของประชากรในโรงพยาบาล ตัวอย่างเช่น โรงพยาบาลอยู่ในอังกฤษในศตวรรษที่ 19 นั้นค่อนข้างสั้น. ในสถานที่ส่วนใหญ่ บุคคลที่ยังไม่แต่งงานและผู้ชายมีอัตราการเป็นสถาบันสูงที่สุด ผู้หญิงมีอัตราที่ต่ำกว่า แต่เมื่อเข้าไปข้างในแล้วพวกเขามักจะอยู่ที่นั่นนานกว่านั้น การกล่าวอ้างซ้ำๆ ว่าสตรีมีอัตราการจำคุกสูงอย่างไม่สมส่วนไม่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลเชิงประจักษ์
และโรงพยาบาลก็ไม่มีประชากร
อยู่ตามองค์ประกอบเล็กๆ ของสังคมอุตสาหกรรม การวิเคราะห์โรงพยาบาลในแคนาดา เช่น พบว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่มีงานทำ ในที่สุด มิติเปรียบเทียบของบทความเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าวัฒนธรรมและประเพณีของชนพื้นเมืองมีบทบาทสำคัญในการกำหนดนโยบายสุขภาพจิตที่แตกต่างกัน ข้อมูลเหล่านี้และข้อมูลอื่น ๆ แทบจะไม่สนับสนุนคำกล่าวอ้างของนักวิชาการที่มีแนวคิดขับเคลื่อนเชิงอุดมการณ์ว่าโรงพยาบาลจิตเวชเป็นสถานที่ซึ่งผู้คนที่ไม่สะดวกและอยู่ชายขอบถูกจองจำ
บทความในหนังสือเล่มนี้ไม่ได้นำไปสู่การตีความที่ครอบคลุม แต่ถึงกระนั้นก็เน้นถึงความสำคัญของการใช้บันทึกของผู้ป่วยและหลีกเลี่ยงความคิดที่ซ้ำซากจำเจ การวิจัยดังกล่าวสามารถมีนัยเชิงนโยบายร่วมสมัยได้เช่นกัน ความรู้เกี่ยวกับอดีตไม่จำเป็นต้องชี้ทางไปสู่การกระทำในอนาคต แต่อาจใช้เป็นแนวทางแก้ไขที่สำคัญต่อการเข้าใจผิดเกี่ยวกับอดีต ซึ่งมักนำไปสู่การกำหนดนโยบายตามอุดมการณ์มากกว่าความเป็นจริง สล็อตเว็บตรง
